幾年前，同事為政府編撰一本白皮書，並預估費用。委託單位詢及印刷費用？同事答新台幣100萬元，承辦官員即接著說：「那就編列110萬元預算！」一本白皮書的內容撰稿及相關軟體支出，在官員眼中居然只值硬體印刷費用的十分之一，台灣知識的廉價可見一斑。
其次，目前台灣電視綜藝節目內容大同小異，甚至參照國外影劇內容，互仿成風。背後原因在於編劇費用的支付微薄，光靠一片電影或電視劇不夠支付生活開銷，無法集中心力發揮原創性的內涵，祇好東抄西抄，內容當然也就千篇一律，似曾相識了…
前一陣子爆發的塑化劑事件重創台灣食品及MIT產品辛辛苦苦打造出來的形象，中國大陸雖然黑心商品層出不窮，但塑化劑的爆發，台灣產品和大陸黑心產品也只不過是五十步笑百步而已。當務之急，廠商及政府應建立因應機制及成立相關賠償基金，凸顯台灣的風險管理、社會責任等軟實力還是優於大陸，才能強調台灣對知識經濟、流程、服務價值的重視。
另一方面，政府的委託計畫或工程招標案，通常未編列著作權費用，一旦未得標即前功盡棄，甚至為得標廠商使用，知識價值的輕忽、漠視，也導致知識經濟價值的崩壞。因此，不管知識經濟再怎麼喊得震天價響，只要上位的人心態沒有調整過來，政策還是以製造、量產、硬體、降低成本掛帥，忽略軟體、知識產權、內容及知識提供背後的價值，那麼，我們的知識經濟只不過是政府用以塗脂抹粉的裝飾品而已。
環顧台灣未來面臨的競爭態勢，在中國大陸的「十二五」規劃中，開始強調自主創新，發展生產性服務業、七大戰略性產業，來吸收不斷上升的土地、勞工成本，此一發展勢必對台灣的產業帶來重大的挑戰。即使台灣發展品牌，但在蘋果i-Pad結合網路、通訊、電腦及相關應用服務所帶動的典範轉移革命，也使台灣只靠研發、發展品牌的企圖心潑了不少冷水。
人才為創新的根本，台灣應更重視人才、創新等知識經濟的要素，透過薪資的合理調整、產業前景的規劃，才能留住人才、延攬海外高階人才。同時，配置更多資源在創新上，並鼓勵廠商發展品牌、通路系統，才能兌現創新的利潤。另一方面，應強調製造與應用服務結合，重視智慧財產權、系統整合，以及生活應用服務的解決方案，以提高產品附加價值。
在此一思維轉變下，政府的角色及政策工具也應有所變化、調整。未來應改變政府採購規定，賦予研發、創新、軟體、智財權更大的採購彈性。同時，調整政策工具，將多一點資源配置在服務業的研發之上，並結合製造與服務，強調智慧財產權、應用服務，及人才的價值。
在製造、服務與創新的整合上，可以考慮透過智慧城市（smart city）、生活實驗室（living lab），營造包括生活、科技、文化、醫療結合的實驗場域，一方面透過商業與生活模式的整合，提高科技門檻，減少被複製機會，另一方面整合製造、服務，提高附加價值，也比較有機會進行整廠輸出。在政府補助及獎勵的申請對象上，也應更強調產學合作、區域創新的組合、創新及市場應用的搭配。唯有如此，台灣才能徹底朝知識、創新驅動的時代，大步邁進及轉型，並藉此凸顯台灣產品、服務的附加價值與軟實力，在後ECFA（兩岸經濟協議）時代繼續維持競爭優勢。
沒有留言:
張貼留言